<big id="hjxfi"></big><sub id="hjxfi"><address id="hjxfi"></address></sub>

<tr id="hjxfi"><source id="hjxfi"><dl id="hjxfi"></dl></source></tr>

<wbr id="hjxfi"></wbr>
  • <sub id="hjxfi"></sub>

      <wbr id="hjxfi"><p id="hjxfi"><s id="hjxfi"></s></p></wbr>

      <em id="hjxfi"></em><form id="hjxfi"></form>
       
      2021年8月20日星期五
      屈建軍,男,43歲,上海融力律師事務所 高級合伙人,執業律師,法律碩士,公司法方向。上海律師協會公司法委員會委員。服務崇尚:訴訟--律師勝訴收費;非訴--客戶滿意付費。 精力充沛,誠信善良,勤謹致遠,志在千里。辦案注重調查,每每出奇制勝。挑戰疑難案件,化解法律風險,F擔任上海多家知名房地產公司、建筑公司、知名跨國公司的常年法律顧問和專項法律事務顧問,擅長公司、房地產、知識產權等法律業務。
       
      2004年至2009年上海法院民事規定目錄2004年
      企業所得稅法 (全文)
      稅務師事務所與股東股權糾紛案
      稅務師事務所與股東股權糾紛案
      屈建軍 下家解除房屋買賣訂金協議糾紛案
      屈建軍 隱名股東股權轉讓糾紛
      兵不厭詐收條巧換借據,瞞天過海不戰屈人之兵
      中秋感懷
      屈建軍 公房承租權轉讓糾紛案
      屈建軍 商鋪租賃合同糾紛案
      購房人訴中介公司 返還購房意向金
      屈建軍 上家產證晚辦一天,下家要求解除合同
      屈建軍 下家解除商品房買賣合同糾紛案
      先賣后抵交房請求一審不予支持 還清貸款二審法院改判辦理過戶
      屈建軍 “月光流域”包銷合同糾紛
      最新文章
      全國首例縱向價格壟斷協議案件勝訴
      畢業十年有感
      12月13日夜過南京
      元宵節詠梅花
      審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定
      關于修改《最高人民法院關于限制被執行人高消費的若干規定》的決定
      關于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋
      最高人民法院關于認可和執行臺灣地區法院民事判決的規定
      最高人民法院關于認可和執行臺灣地區仲裁裁決的規定
      最高人民檢察院關于廢止部分司法解釋和司法解釋性質文件的決定
      關于審理環境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋
      最高人民法院關于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋
      最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定
      最高人民法院關于扣押與拍賣船舶適用法律若干問題的規定
      最高人民法院 關于民事審判監督程序嚴格依法適用指令再審和發回重審若干問題的規定
      最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋
      最高人民法院關于修改《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》的決定
      最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定
      最高人民法院關于巡回法庭審理案件若干問題的規定
      最高人民法院關于辦理死刑復核案件聽取辯護律師意見的辦法
      網站首頁 --> 理論前沿 --> 實務總結
      公司注銷后股東未履行清算義務的責任承擔
      出處:上海市第二中級法院   點擊次數:4545  發布時間:2010/6/9 17:43:15
       

                       公司注銷后股東未履行清算義務的責任承擔

      【提 要】本案是一起惡意注銷公司的控制股東死亡后,原債權人要求其他股東承擔債務清償責任的糾紛。在有限責任公司未經清算而被注銷的情況下,全體股東作為清算義務人因不履行清算義務而需要對原公司債務承擔責任,個別股東不能以無過錯為抗辯理由要求免除對外責任。全體股東對原公司債權人承擔責任的性質是公司法人人格被否認后的清償責任,其承擔范圍及方式上應為無限、連帶清償責任。

      【案 情】
          上訴人(原審被告):邳州市天合板材批發中心(以下簡稱批發中心)
          被上訴人(原審原告):上海浦西建筑工程有限公司(以下簡稱浦西公司)
          上海瑞騰房地產開發經營有限公司(以下簡稱瑞騰公司)于1999年設立,注冊資金500萬元,顧駿瑋和浦西公司分別出資245萬元、255萬元。顧駿瑋任瑞騰公司的法定代表人及財務負責人。批發中心于2001年7月與瑞騰公司簽訂購銷合同一份,批發中心向瑞騰公司供貨7,000張建筑模板。后瑞騰公司拖欠貨款。2003年3月,工商機關批準對瑞騰公司的企業法人資格予以注銷。申請人和保結人為顧駿瑋。浦西公司未參與保結及注銷。批發中心于2004年6月向寶山法院起訴浦西公司、顧駿瑋等買賣合同糾紛案,寶山法院于2005年1月20日作出判決:顧駿瑋、浦西公司于判決生效后三個月內對瑞騰公司的財產進行清算,以清算所得財產支付批發中心貨款490,200元、逾期付款違約金29,412元及案件受理費10,206元。顧駿瑋于2005年2月4日死亡。批發中心于2005年6月向寶山法院申請執行,寶山法院于2006年2月裁定中止執行。2009年2月,批發中心以浦西公司怠于履行股東責任、逃避債務為由向青浦法院提起訴訟,請求判令浦西公司賠償損失529,818元(即前述寶山法院判決中貨款、逾期付款違約金及案件受理費之和)及利息。
          【審 判】
          一審法院經審理后認為:浦西公司作為共同清算義務人,理應與顧駿瑋共同對瑞騰公司財產進行清算,然而顧駿瑋于寶山法院判決尚未生效即死亡且顧駿瑋掌控瑞騰公司賬冊及經營狀況等相關材料,浦西公司未履行清算義務有其客觀原因,公司主要財產、賬冊、重要文件等是否滅失存有疑義,故難以認定浦西公司怠于履行清算義務導致賬冊、重要文件滅失,無法進行清算,故對批發中心要求浦西公司對公司債務承擔連帶清償責任的主張,不予支持。
          批發中心上訴稱:清算義務是股東的法定義務,部分清算義務人死亡不能免除其他義務人的責任。股東之間內部分工不影響其共同對外承擔責任。
          二審法院認為,依據公司法律規定,有限責任公司股東作為公司清算義務人,應當忠于職守,依法履行清算義務,如因故意或者重大過失給公司或者債權人造成損失的,應當承擔賠償責任。本案中,顧駿瑋未經依法清算辦理瑞騰公司注銷手續,顯屬濫用權利和股東有限責任,其逃避債務的故意明顯,現瑞騰公司的賬冊、財產下落不明,直接導致上訴人批發中心依法享有的債權無法獲得清償,債權人利益受到損害。顧駿瑋應當對上述公司債務承擔連帶責任。同時,被上訴人浦西公司作為瑞騰公司的另一股東,與顧駿瑋共同負有法定的公司清算義務。雖然公司未經清算被注銷系作為公司法定代表人和財務負責人的顧駿瑋所為,但是作為瑞騰公司大股東以及清算義務人,浦西公司對顧駿瑋的違法行為確未盡到應有的注意義務,存在過失。依據公司法關于督促清算人切實履行清算義務,充分保護公司外部債權人利益的相關規定,對被上訴人浦西公司以顧駿瑋擅自注銷公司系其個人過錯、浦西公司并不知曉為由而拒絕對外賠償的意見,不予采納,被上訴人浦西公司應承擔連帶責任。遂二審改判浦西公司賠償邳州市天合板材批發中心損失529,818元及利息。
          【評 析】
          審判實踐中,公司未經清算而被注銷的,債權人要求公司股東對原公司債務承擔責任的案件不在少數。本案的特殊之處在于惡意注銷公司的控制股東已經死亡,而被要求承擔責任的股東對控制股東注銷公司逃避債務的行為并不知情且稱其并不掌握公司賬冊等重要資料。由此,本案爭議的焦點便在于:在有限責任公司未經清算而被注銷的情況下,善意股東是否需要對原公司債務承擔責任?進一步的問題是:善意股東承擔責任的性質如何、程度如何?
          一、未經清算而注銷的公司中股東對原債務應承擔責任
          (一)有限責任公司的清算義務人是全體股東
          本案中,浦西公司作為被注銷公司的股東,盡管沒有實際控制公司也不掌管公司財務,但它畢竟通過公司獲取利益,享有全部的股東權利,理應負有組織清算的股東義務。
          (二)以無過錯為抗辯理由要求免除對外責任的說法并不成立
          綜上,在公司未經清算即注銷而導致原債務未獲清償的情況下,全體股東均應當因未積極履行清算義務而承擔責任。
          二、股東對未清算而注銷的公司債務承擔責任的性質分析
          公司未經清算而被注銷后,怠于履行清算義務的股東對原債權人承擔的是清算責任、清算賠償責任、還是清償責任?清算責任是指作為公司清算義務人的股東在法定期間內沒有組織清算人對公司進行清算而導致的責任。清算責任的內容是執行法律規定的事務,性質上屬于法定的提供特定內容的勞務的責任,它依賴于自然人的行為,具有人身性,不可以強制執行。在股東不自覺履行責任的情況下,要求其承擔的責任只能轉化為其他性質的法律責任,比如金錢責任。本案中,股東對原債權人承擔的責任不可能是清算責任,因為清算責任的對象是公司本身,內容是履行清算義務。清算賠償責任是指清算義務人在公司解散后因未盡清算義務給公司造成損失,并最終導致債權人經濟損失而應予賠償的責任。它在性質上屬于侵權責任,其特征是間接性,即須由公司財產減少這一直接后果而間接侵害債權人的利益。而清償責任是指股東對公司債權人承擔的依法清償債務的責任,一般來說,具有獨立人格的公司其股東享有有限責任的保護,不需要直接對公司債務進行清償。但如果股東濫用公司法人獨立地位,逃避債務侵害債權人的利益,那么等于違背了有限責任制度的初衷,必須根據具體情形讓股東直接對債權進行清償。本案中清算義務人需要承擔的究竟是清算賠償責任還是清償責任?我們認為應當是后者。因為本案中債權人的債權不能實現并不是由于公司財產損毀、滅失、貶值,償債能力下降造成的,而是因為控制股東惡意逃避債務,未經清算即注銷公司,使得債權人求償無門。在這種情況下,公司獨立人格已成為惡意股東躲避債務的邪惡面紗,只有直接讓其股東承擔清償責任才符合公平正義。雖然浦西公司并非始作俑者,但在公司法人人格被否認后,它作為股東需要承擔公司被“刺破面紗”后應直接向債權人承擔的清償責任。
          三、怠于履行清算義務的股東對原債權人承擔責任的范圍
          (一)有限責任還是無限責任
          未經清算而注銷公司的清償責任究竟是無限的還是有限的,說法不一。審判實踐中有三種觀點,一種認為,股東應當受到有限責任原則的保護,因為違反清算義務的后果應當是回歸到注銷前履行了清算義務時的狀況,那時候憑公司資產難以清償的債務現在自然也無法獲得清償。所以原則上股東承擔責任的范圍則應取決于公司被注銷時的實有資產數量和股東應訴時的舉證情況,如果股東能夠證明公司注銷時的資產數量,則應以此資產作為股東承擔責任的范圍。也有一種觀點認為,清算義務人的清償責任應以公司的注冊資金范圍為限。因為查明公司注銷時的資產狀況的希望在實踐中微乎其微,此時應視為公司保持了相當于成立時注冊資本的資產狀況,因為這是股東出資時可以合理預見的公司債務的清償責任范圍和可能承擔的清償責任范圍。第三種觀點認為有限責任制度并不是絕對的或者無條件的,超出合理的界限,就要受到法律的限制。清算義務人不履行清算義務侵害公司相對人的權益無疑是違背了股東有限責任的初衷,故其承擔的責任應當是“無限責任”。
          最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定(二)第二十條規定:公司未經清算即辦理注銷登記,導致公司無法進行清算,債權人主張有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東,以及公司的實際控制人對公司債務承擔清償責任的,人民法院應依法予以支持。筆者認為從該條法律規定來看,股東應當承擔的應是無限清償責任。首先,清算義務不履行的法律后果如果僅為退回注銷時的資產狀況,那么股東便會抱著能逃則逃的僥幸心理,再無積極履行清算義務的動力。其次,公司的注冊資本不等于公司的實際資產,在運營過程中,公司通過借債或者盈利獲取的公司資產也占有很大的份量,甚至遠遠超過注冊資本的規模,因此如果將清償責任僅限于注冊資本,將給清算義務人轉移、侵吞公司其余財產的可乘之機。再次,從我國目前公司制度運行的現狀來看,退出機制形同虛設,大量處于“半死不活”狀態的“僵尸”公司渾濁了交易空氣,使債權人的債權被懸空,市場的運營成本增加,最終會降低經濟效率,損害交易的穩定與秩序。因此,科予清算義務人承擔無限責任更有利于督促清算義務人切實履行清算義務,保全公司的賬冊和相關文件,從而保護公司債權人的合法權益,還市場一個清新健康的交易環境。
          (二)連帶責任還是按份責任
          在存有多個清算義務人時,清算義務人之間是否應承擔連帶責任的問題,理論界、實務界眾說紛紜。有的認為,這應依是消極的不履行還是積極的不履行而有區別:在消極的不履行情形下,各清算義務人之間應承擔連帶責任,因為每位清算義務人均負有清算的義務;在積極的不履行情形下,實際行為人將公司擅自注銷,其余清算義務人并不知情的,不應承擔連帶責任。也有人反對連帶責任,認為這樣會導致債務人之間產生一種負激勵——逃債。因為債權人只要找到一個債務人,就可以要求全部的債權;這就意味著債務人只要不是最容易被債權人找到,就有可能逃避沉重的債務。最終結果是那個最不會逃避債務的人替那些精于逃債的人承擔了債務。持此種觀點的人告誡說:“在不老實的人里總還可以分出最不老實和比較不老實的人,讓比較不老實的人承擔責任實際上又是對最不老實的人的縱容!庇纱,他們認為股東之間責任份額分擔的標準應當是公司成立當時的出資額,以體現權利義務相一致的原則。
          筆者反對上述兩種觀點,首先,消極不履行和積極不履行的區分在清算義務人承擔責任問題上并無意義,因為實踐中不可能求證在一名或一部分股東實施積極不履行行為時,其他股東所持的心態、動機和行為,是否知情的舉證本身就是司法實踐的難題。更何況法律有促使股東間相互監督保證清算順利開展的初衷,這種劃分將使一部分股東抱著“事不關己高高掛起”的心態對公司事宜冷眼旁觀,不利于公司清算的啟動與進行。其次,有學者拋出的“最弱逃債者論”看似精彩,實則舍本逐末,顛倒了價值取向。清算制度的目的之一是保護債權人的合法利益,目的之二是暢通公司退出渠道,維護市場秩序,而只有連帶責任才能最大限度地保護債權人,免卻其討債無門的尋覓之苦;只有連帶責任才能給予公司全體股東以警醒,促使他們嚴格按照法律規定開展清算,消除搭便車的僥幸心理。至于“比較不老實的人”和“最不老實的人”之間的公平問題,相較于前兩者而言是次要的,只能通過配套的相關制度進行調整與彌補。由此,在存有多個清算義務人時,清算義務人之間應承擔連帶責任。
          【附 錄】
          作者:
          高長久,上海市第二中級人民法院副院長,審判委員會委員。
          鐘可慰,上海市第二中級人民法院民六庭情況組長,助理審判員。
          朱穎琦,上海市第二中級人民法院研究室調研助理(原民三庭調研助理)。
          裁判文書:上海市第二中級人民法院(2009)滬二中民三(商)終字第400號民事判決書
          合議庭:高長久、潘云波、鐘可慰(承辦法官)
       
      作者:高長久、鐘可慰、朱穎琦  
      網站公告
      屈建軍律師被聘為上海律協公司法專業委員會委員(2015/8/15)
      屈建軍律師代理韓泰輪胎成功認定中國馳名商標(2015/7/4)
      關于舉辦“最新公司法司法解釋(四)與《侵權責任法》權威解讀及企業合同管理風險的重大實務操作研修班”的通知(2010/6/9)
      網站首席律師屈建軍擔任可口可樂(中國)飲料有限公司工會法律顧問(2009/1/5)
      關于舉辦“商業秘密保護與合同法律風險管理研修班”的通知(2008/7/25)
      關于舉辦“公司清算、解散暨公司訴訟經典案例解析高級研修班”的通知(2008/5/30)
      關于舉辦“《公司法》適用難點解析暨公司訴訟經典案例高級研修班”的通知(2008/5/7)
      屈建軍律師擔任上海三人行餐飲管理有限公司常年法律顧問(2007/1/28)
      擔任漢斯安海(中國)重慶有限公司常年法律顧問(2007/1/28)
      懸賞公告--重獎提供上海人宓田財產線索者(2006/5/20)
      你好!南京的梁三利律師(2005/8/21)
      歡迎來自哈爾濱的朋友--路建聲律師(2005/7/17)
      全體網站律師隆重歡迎杭州市謝旭、鄭智銳律師的到來(2005/7/13)
      成功案例、地方法規征稿啟事(2005/7/6)
      免費提供各種您所需要的方案、案例、法規(2005/7/6)
      歷史性的加盟--歡迎加拿大任東強律師(2005/6/17)
      網站首席律師屈建軍擔任北京新絲路名模杜鵑私人法律顧問(2005/6/9)
      誠邀各地公司法律政精英加盟(2005/6/6)
      論壇登陸
      三資企業文本
      申請加盟
      聘請律師
      我要咨詢
      All Rights Reserved 公司法網版權所有,未經同意,不得轉載
      公司地址:上海市陸家嘴環路958號華能聯合大廈403A(陸家嘴綠地邊上)
      郵編:200120 電話:021-68407858 傳真:021-68407599
      屈建軍聯系方式:qujianjun007@hotmail.com 手機:13391221001 QQ:5446284
      網絡實名:公司法網
      本網站為非贏利網站 網站制作
        
       
      圣僧中蛊之后三天三夜内容_男生晚上摸着小兔兔睡觉啊_九九线精品视频在线观看_国产帅男男GAY网站视频